讓孩子自律的祕密科學

讓孩子自律的祕密科學

•李察．韋斯曼 2009/11/23

培養自我的約束能力時，注意孩子的好奇心與叛逆的心態，試著用委婉的方式提出要求，會得到較好的效果。

【前言】 李察．韋斯曼是英國著名的怪咖心理學教授，曾是獲獎無數的職業魔術師，倫敦魔術協會最年輕的會員之一。後為愛丁堡大學心理學博士，並獲頒劍橋三一學院Perrott-Warrick獎學金，目前負責英國賀福郡大學心理系的研究單位，專門針對鬼魂、奇蹟、魔術、騙術和直覺等心理學進行科學研究。 讓孩子自律的祕密科學 我們先來做一個簡單的思考實驗吧。想像你打算在一家高檔的咖啡店裡待一小時，你走到店裡，服務生送上一長串誘人的糕點選單，糕點的份量很少，但相當美味。你瀏覽那份選單，選出最愛的一種，或許是一份美味的起司蛋糕、誘人的奶油蛋糕，或是可口的水果派。你點了糕點後，服務生送上一份很小、但相當誘人的夢幻糕點。你現在想像糕點就放在你面前，令人垂涎三尺。正當你要動手時，服務生說今天咖啡店有特價優惠活動，你可以現在就吃一份糕點，或是等三十分鐘，用同樣價格吃到兩份。你會怎麼做？你會等候三十分鐘，還是連服務生的話都還沒聽完，就把蛋糕掃進肚子裡了？ 六０年代末期，史丹佛大學的心理學家華特．米歇爾（Walter Mischel）實際做了一個類似上述情境的驚人實驗，他和研究團隊帶了一大包棉花糖與一個鐘鈴，到附近的學校找四歲幼童做實驗。實驗時，他們一次找一位幼童進房間，帶他們到一張桌子前面坐下來，桌上放著一顆棉花糖、一個鐘鈴、還有兩顆棉花糖。他們對小孩說，研究人員需要離開幾分鐘，在他回來以前，如果他們都不碰桌上的東西，就能吃兩顆棉花糖。實驗者也對小孩說，他們可以隨時搖鈴請研究人員回來，但是這麼做就只能得到一顆棉花糖。 他們讓每個孩子都面對類似你剛剛想像的糕點難題。提早搖鈴，就只能吃一顆棉花糖；等待一下，就可以得到雙倍報酬。這種看似簡單的測試可以精確衡量每位小孩的自我約束力，有三分之一的小孩馬上就吃下一顆棉花糖，另外三分之一是等了一會兒才搖鈴，最後三分之一則是等實驗人員回來，所以他們可以獲得兩顆棉花糖。 不過，米歇爾不只想知道多少比例的孩童可以抗拒誘惑而已，他就像那些因為等候而獲得兩顆棉花糖的孩子一樣，其實他是放眼長期更特別的研究。十年後，米歇爾盡力聯絡上這些小孩的父母，詢問這些青少年的成長情況，他們過得還好嗎？有事先計畫的習慣嗎？遇到挫折容易放棄嗎？沒想到多年前和三顆棉花糖與一個鐘鈴共處幾分鐘的結果，竟然可以用來預測未來的情況。那些等實驗結束才得到兩顆棉花糖的孩子，通常長大後比較能夠自我激勵，善於因應困難，面對挫折時也比較能夠堅持下去。相反的，馬上吃掉棉花糖的孩子則容易分心，比較沒有動力，做起事來雜亂無章。 能夠延遲立即享樂並專注長期的成果，是達成重要目標與抱負的關鍵。例如研究顯示，學生的自律程度比智力測驗成績更能有效預測未來的學業成績。能抗拒誘人糕點的減肥者比較快瘦下來，能撐完課業複習的學生考試成績比較好，願意練習好幾小時的運動選手贏得較多獎牌。米歇爾的研究顯示，這種能力是在幼年形成的，成長過程中持續不變。他的研究也透露，大多數的小孩都會選擇馬上吃下一顆棉花糖，而不是等幾分鐘後才吃兩顆，他們在人生中也比較難獲得他們想要的東西。 如果你剛好碰上「馬上吃下棉花糖」的孩子，什麼是幫他們控制衝動與守規矩的最好方法？是好言相勸（「當個乖孩子，只上網三十分鐘好嗎？」）？還是語帶威脅比較好（「你再不關電腦，我就沒收你的滑鼠！」）？六０年代中期，史丹佛大學的強納生．弗利德曼（Jonathan Freedman）做了一個實驗探討這個議題，結果令人意外。他從加州兩家學校找來四十位七到十歲的男孩，一次邀一位進房間，請他為五種玩具給分，以顯示他喜歡那些玩具的程度，分數從0到100，0代表「玩具很爛」，100代表「玩具很酷」。其中四種玩具很普通，分別是廉價的塑膠潛水艇、小孩的棒球手套、玩具牽引機、玩具步槍。相反的，第五種玩具特別貴也特別有趣，可說是玩具中的精品，是六０年代的尖端科技：電動機器人。 等男孩做完評估後，研究人員解釋，他需要離開房間幾分鐘去辦點事情，他告訴男孩可以隨意玩前四種玩具，但不要去摸機器人。他還清楚對其中一半的孩子說，要是不聽話，會有壞事發生（「如果你玩機器人，我會很生氣，我會處罰你」）。他對另一半的孩子講得比較委婉（「不要玩機器人，那樣不乖。」）研究人員離開後，留下男孩渴望地盯著機器人那雙「來吧，找我玩」的閃爍雙眼。五分鐘後，研究人員回來，謝謝男孩參與實驗，並讓他離開。 研究人員離開時，男孩會不會禁不起誘惑？為了一探究竟，研究人員在機器人裡面裝了祕密裝置，可以判斷玩具是否被啟動了。結果資料顯示，只有兩位男孩有自制力，沒碰機器人。其中一位來自「嚴厲警告組」，另一位是來自「委婉勸說組」。當研究人員不在場執行不准玩機器人的規範時，實驗證明兩種方式都一樣沒效。 不過，弗利德曼並未預期短期有什麼實質差異，他比較感興趣的是長期有什麼差異。六週後，他派一位女性研究人員回到學校，顯然是找同一批男孩做不同的研究，她一次找一位男孩進房間裡，叫他畫畫。之前那五樣玩具還是放在房間的角落，小孩畫完後，研究人員告訴孩子，現在可以玩任何玩具幾分鐘。這次他們不對玩具設限了，每樣都可以隨意玩。結果，原本屬於「嚴厲警告組」的男孩中，有77%跑去玩機器人，「委婉勸說組」中則只有33%玩機器人。沒想到幾週前不同的規定方式，竟然會對男孩後續的行為造成那麼大的影響，委婉勸說讓孩子變得更加聽話。 為什麼會有那麼大的差異？有幾種可能的解釋。有些研究人員認為，那和人思考威脅的方式有關。通常，只有在不希望對方做他想做的事時，我們才需要提出威脅。對方愈想做某件事時，就需要愈大的威脅，才能避免他去做。根據這項理論，孩子聽到嚴厲警告時，他的潛意識會想：「哇！只有在我真的很想做某件事，但大家不讓我做時，他們才會對我做那麼大的威脅，所以我一定是很想玩那個機器人。」同理，當你委婉要求男孩不要玩機器人，會讓他們覺得他們其實沒那麼想玩機器人。 有的研究人員認為，威脅一出，馬上把機器人提升到「禁果」的地位，反而誘發由來已久的人性傾向：你愈禁止，我愈想得到。雖然學術界也強烈質疑這傾向可能是因為好奇心或叛逆的心態使然，但大家都同意這個效果很強大，可以用來解釋為什麼想禁止青少年抽煙、喝酒、開快車，卻常出現適得其反的效果。 在自律的祕密科學中，有些小孩天生就有克制衝動的能力，有些小孩則難以抗拒立即滿足的誘惑。對於那些馬上吃一顆棉花糖，而不是等著吃兩顆的孩子來說，想要灌輸他們自我約束力，顯然你對他們的威脅愈小，效果愈大。 （本文轉載自李察．韋斯曼新書《心理學家教你59秒變A咖》，中文版由漫遊者文化出版）